Fazer jogo com IA é fácil? O que continua dando trabalho

Fazer jogo com IA é fácil?

Não é fácil. Ficou possível para quem não programa, o que é diferente. A IA tirou do caminho a parte que mais barrava as pessoas, escrever o código, e deixou à vista as partes que sempre foram difíceis em qualquer jogo.

Leitura nossa, a partir dos testes e dos casos reais desta página.

Se você ainda não sabe como é o trabalho com a IA, comece por dá para fazer um jogo sem saber programar?. Esta página aprofunda a parte difícil.

O que o teste de 2026 mostrou sobre a IA fazendo jogos?

Mostrou que a melhor IA, trabalhando sozinha, resolveu pouco mais da metade das tarefas. O teste se chama GameDevBench e foi publicado nos anais da ICML 2026, uma conferência acadêmica de aprendizado de máquina¹.

Os pesquisadores tiraram 333 tarefas de tutoriais de jogo, em texto e em vídeo, todas no Godot, um programa gratuito de fazer jogos¹². A melhor combinação, o Gemini 3 Pro, do Google, com acesso a imagens da tela e a vídeos do jogo rodando, resolveu 53,8% delas².

O teste também mostrou onde a IA tropeça mais. A média de acerto caiu de 51,4% nas tarefas de jogabilidade (o que o jogador faz e as regras) para 33,0% nas de gráficos em 2D, como desenhos, animações e efeitos visuais. E as soluções exigiram mais de três vezes mais linhas de código e arquivos mexidos que os testes de programação feitos antes dele¹.

Uma descoberta ajuda a entender o papel de quem testa: quando a IA pôde ver a tela e o jogo rodando, ela melhorou. O GPT-5.4, da OpenAI, foi de 41,1% para 52,0% com esse retorno visual¹. Em outras palavras, a IA erra menos quando alguém, ou alguma coisa, mostra a ela o que saiu (leitura nossa).

Outros dois testes de 2026, publicados como pré-publicação no arXiv, um repositório de artigos científicos, apontam para o mesmo lado:

Esses números são um retrato de 2026. As IAs testadas já ganharam versões novas, e o resultado tende a mudar. O teste mede a IA sozinha, numa tentativa, sem ninguém dirigindo, o que é justamente o que não se faz num jogo de verdade.

O que a IA faz bem num jogo?

A IA é boa em montar a base: a primeira versão que roda, com as regras que você descreveu. O GameXpert-Bench diz que as IAs são mais confiáveis em produzir uma base jogável e em cumprir pedidos explícitos⁴. O GameCraft-Bench diz que elas costumam acertar as partes reconhecíveis de cada tipo de jogo³.

Os casos de quem não programava confirmam. O artista japonês Kazuki Takakura conta que todo o código do jogo dele, um jogo de ação em 2D, foi escrito pela IA, com o Codex, da OpenAI, e o Claude Code, da Anthropic. Ele diz que continua sem entender programação⁸.

Jonathan Bjerk, um contador da Noruega, relata que um problema que levou um mês para resolver em junho de 2025 hoje se resolveria em poucos dias, segundo ele⁷.

Onde a IA ainda falha?

Ela falha onde é preciso olhar o jogo rodando: achar o erro, conferir se tudo funciona e não estragar o que já estava pronto. O GameXpert-Bench aponta exatamente essas três fraquezas⁴.

O GameCraft-Bench acrescenta o acabamento. As IAs penam para entregar jogos com conteúdo suficiente, com retorno visual que funcione (o jogador perceber que acertou, errou ou ganhou) e com apresentação coerente³.

A própria documentação do Claude Code, a IA de programar da Anthropic, avisa sobre dois comportamentos⁵:

• Ela esquece em conversa longa. Quando a conversa enche, a IA pode começar a esquecer instruções antigas ou errar mais.
• Ela para quando o trabalho parece pronto. Sem um jeito de conferir, "parece pronto" é o único sinal que ela tem, e a pessoa vira quem confere tudo. A falha comum é um trabalho que parece certo e não trata os casos fora do normal.

Na prática, isso vira um ciclo. A IA constrói, você joga, aponta o que saiu errado e ela refaz. O ciclo funciona, mas cada volta é trabalho seu, e é aqui que a maior parte do tempo vai embora (leitura nossa).

O que continua sendo trabalho seu?

Quatro coisas continuam com quem faz o jogo: decidir, testar, publicar e divulgar. A IA ajuda em todas, mas não faz nenhuma por você.

Decidir. Kazuki Takakura lista o que, para ele, é decisão humana: se o jogo é divertido, a direção da arte, a força dos chefes, a sensação dos controles e a satisfação de passar de fase. Segundo ele, quando a IA decide essas coisas, o jogo tende a sair mediano⁸.

Testar. Bjerk passou horas jogando e ajustando valores como a velocidade da curva e a grossura do rastro da cobrinha do jogo dele. Para ele, a IA não sabe dizer se o jogo é divertido; outras pessoas sabem⁷.

Publicar. A loja tem regras próprias, que a IA não pula. Na Google Play, por exemplo, uma conta pessoal criada depois de 13/11/2023 precisa fazer um teste fechado com pelo menos 12 pessoas por 14 dias seguidos antes de lançar⁹. Bjerk conta que a página da loja, as imagens de divulgação, a tradução e os servidores tomaram muito tempo⁷.

Divulgar. Bjerk diz que divulgar foi mais difícil que fazer o jogo. Ele procurou mais de mil criadores de vídeos no TikTok para um torneio do jogo⁷. A concorrência é grande: a Steam, a maior loja de jogos de computador, recebeu cerca de 20 mil jogos novos em 2025, segundo os rastreadores citados por Chris Zukowski, autor do site How To Market A Game¹⁰.

Como foi para quem já tentou?

Três casos reais mostram as mesmas pedras no caminho.

O jogo que funcionou e ficou ruim. Em abril de 2026, a equipe do podcast What Next: TBD, da revista americana Slate, resolveu testar, no programa, se as ferramentas de IA para programar funcionam ou são só exagero. A apresentadora, Lizzie O'Leary, e o produtor Patrick Fort nunca tinham programado; o produtor Evan Campbell tinha um pouco de experiência⁶.

Com o Claude Code, eles fizeram um jogo descrito como uma versão do clássico The Oregon Trail sobre fazer podcast. O jogo funcionou. Só que o vice-presidente de tecnologia da Slate não quis colocá-lo no site da revista, por preocupação com a segurança, e ele foi publicado num site pessoal do produtor. No título da reportagem, eles mesmos chamam o jogo de ruim⁶.

O contador que publicou. Jonathan Bjerk, um contador norueguês de 38 anos, sabia só HTML e CSS, aprendidos sozinho para fazer sites simples. Começou o Curve Clash, um jogo de cobrinha para várias pessoas, em 28 de maio de 2025, usando o ChatGPT, depois o Cursor e, por fim, o Claude. Lançou uma versão de teste em agosto e a completa em meados de dezembro, sem largar o emprego⁷.

O caminho não foi liso. Os erros de sincronização do modo online travaram o trabalho em setembro e outubro de 2025. Segundo ele, mais de 1.500 pessoas jogaram. Resumindo o próprio papel, ele disse que a IA foi a equipe de engenharia dele, e não a direção criativa⁷.

O artista que fez o próprio jogo. Kazuki Takakura, artista japonês, fez sozinho o desenho e o som de um jogo de ação de lado e deixou o código para a IA. O jogo ficou pronto em 16 de maio de 2026 e roda no navegador⁸.

Os três dão conselhos parecidos. Bjerk recomenda começar com um jogo para uma pessoa só, cortar sem dó o que não é indispensável e pôr gente para testar cedo⁷. Takakura recomenda um projeto pequeno, de uma fase, tão simples quanto os jogos do Nintendinho, e evitar jogos de ritmo e de luta, que exigem tempo exato⁸.

Profissionais de jogos acham que a IA facilitou?

Eles usam muito e desconfiam ao mesmo tempo. Os dois números vêm de pesquisas diferentes e não devem ser comparados como se fossem a mesma medida.

Na pesquisa da GDC, os programadores estão entre os mais desconfiados: 59% veem a IA como negativa¹². Quem já sabia fazer o trabalho usa a ferramenta e, ao mesmo tempo, vê os riscos dela. Para quem nunca fez um jogo, a mesma ferramenta é o que permite começar, mas o trabalho de decidir e conferir que esses profissionais conhecem continua ali (leitura nossa).

Então vale a pena tentar?

Vale, se você entra sabendo onde está o trabalho. A IA tirou a maior barreira, que era programar, e deixou o resto: decidir, testar, publicar e divulgar (leitura nossa).

Três escolhas reduzem a parte difícil, e todas aparecem nos casos acima: um jogo pequeno, para uma pessoa só, sem modo online; gente de verdade jogando desde a primeira versão; e uma ideia escrita antes de abrir qualquer programa. Se você ainda está no começo, veja como dar o primeiro passo antes de abrir qualquer programa e o que é vibe coding, o nome que ganhou esse jeito de fazer programa conversando com a IA.

O outro lado

Fazer jogo com IA não é fácil, e esta página não promete prazo nem resultado. Os testes de 2026 medem a IA sozinha e já ficaram para trás com as versões novas, para melhor ou para pior. Os casos reais são poucos, os números deles são declarados pelos próprios autores, e nenhum mostra que dá dinheiro: o jogo da Slate ficou ruim, e Bjerk segue trabalhando como contador. Na pesquisa da GDC, mais da metade dos profissionais vê a IA como negativa, e parte dos jogadores também desconfia. O que mudou é que não saber programar deixou de ser o fim da conversa.

Seu plano de ação

Marque o que já fez. Fica guardado neste aparelho, para você continuar depois.

1. Escreva numa folha o que o jogador faz, como ele ganha e o que fica de fora da primeira versão.
2. Escolha um jogo pequeno, para uma pessoa só e sem modo online, como primeiro projeto.
3. Reserve horas na semana para jogar e testar, além do tempo de pedir coisas à IA.
4. Combine com duas ou três pessoas que vão jogar a primeira versão e dizer o que acharam.
5. Decida em qual loja o jogo vai sair e leia o que ela pede antes de começar.
6. Guarde uma cópia do jogo cada vez que uma versão estiver funcionando.